Уважаемые коллеги!

В настоящее время мы являемся свидетелями того, как активное развитие Интернета и расширение интеграционного пространства в сфере финансового регулирования приводят к появлению новых финансовых инструментов, основным предназначением которых является удовлетворение возросших потребностей физических и юридических лиц в эффективном и оперативном денежном обмене. Одним из таких инструментов является криптовалюта.

Еще год назад отношение к ней экспертного сообщества было настороженным и даже враждебным, а основным лейтмотивом дискуссий являлся проект Минфина об установлении уголовной ответственности за оборот криптовалюты. Но прошло несколько месяцев, и вектор оценок кардинально изменился. Если раньше стоял вопрос о том, быть ли криптовалюте в сфере легального оборота, то сейчас уже обсуждаются критерии ее легитимности в национальном и международном праве.

И для такой заметной перемены имеются все необходимые предпосылки.

Первой и основной из них является стремительное развитие блокчейн – технологий. Прозрачность, невозможность отмены операции и наличие жестких правил игры составляют тот оптимальный набор параметров, который позволяет пользователям доверять этой технологии и оптимизировать расходы.

Исключение из цепи финансовых и торговых операций третьего лица – верификатора сделки должно в скором будущем привести к существенному сокращению расходов. По оценкам зарубежных экспертов, только через замену  банковской инфраструктуры за счет внедрения распределенных технологий можно будет сократить расходы на глобальные банковские услуги в среднем на  20 миллиардов долларов США  в год (Santander Innoventures, 2015). И даже если принять во внимание большие энергорасходы блокчейн-технологии, выгода от ее введения будет все равно значительной.

В настоящее время наиболее перспективными сферами применения Блокчейн-технологии является регистрация и подтверждение права собственности, права на землю, права на драгоценные камни, произведения искусства и предметы роскоши, защита авторских прав, управление активами компаний, хранение дактилоскопической информации, цифровых подписей, осуществление краудфандинга.

Как отмечается в Резолюции Палаты представителей США, принятой в середине сентября 2016 г., «технология Блокчейн способна принести качественные улучшения в онлайн-трансакции в таких сферах, как платежи, финансовые услуги, здравоохранение, энергетика». В связи с чем Палата представителей призывает правительство США заняться разработкой государственной политики в отношении этих технологий. Полагаю, что в скором будущем законодательный орган РФ дозреет до такого рода предложений, и мое присутствие на этой дискуссионной площадке является ярким тому подтверждением.

Но политически признавая и поддерживая развитие технологии Блокчейн, мы не должны ограничиваться полумерами и закрывать глаза на проблему правового регулирования криптовалюты как основного продукта блокчейн.

Пришло время государственным органам и финансовому сектору признать очевидное: криптовалюта – это не призрачное будущее, а объективная реальность, требующая соответствующего правового регулирования.

Приведу только некоторые цифры: По сравнению с 2010 годом в 2016 г. объем общей вычислительной мощности от сети Bitcoin возрос в 100 триллионов раз.  Только за последний год оборот криптобирж увеличился в 8,5 раза (с 48 до 415 млн. долларов), число крыпных биткойн-компаний – в 3,5 раза (с 14 до 59), а биткойн-автоматов – в 2 раза.

Задача сегодняшнего дня – это создание оптимальных правовых условий для развития криптовалюты.

Новый закон, с одной стороны, не должен позволить России «выпасть» из общего тренда развития финансовых технологий и допустить отток капитала, а с другой – должен исключить риски использования виртуальной валюты для легализации преступных доходов и финансирования терроризма.

Но для реализации данной задачи мы должны сообща ответить на следующие вопросы: «В чем состоит правовая сущность криптовалюты?» и «В каком направлении надо осуществлять ее легализацию?».

Обобщение существующих в мировой и зарубежной практике позиций позволяет выделить четыре основных подхода к оценке виртуальной валюты:

– криптовалюта как денежное средство;

– криптовалюта как финансовый инструмент;

– криптовалюта как товар;

– виртуальная валюта как денежный суррогат.

Одним из ключевых доводов в пользу первой позиции стало решение суда Евросоюза приравнять биткойн к традиционным валютам после обращения шведа Дэвида Хэдквиста. Именно на идее «криптовалюта – форма валюты» строили свою первичную концепцию регуляторы большинства западных стран, именно на этих позициях стоят и правоохранительные ведомства. В контексте рассматриваемого подхода интерес представляет заявление государственной налоговой службы Италии летом 2016 г. о том, что биткойн должен признаваться денежным средством, а спекулятивные сделки с куплей-продажей с применением биткойна должны облагаться налогом.

Рассмотрение криптовалюты как универсального финансового инструмента кажется наименее затратным предложением с точки зрения финансовых вложений. Именно этого определения придерживаются некоторые государства, ограничивающие либо лимитирующие оборот криптовалюты через вынесение соответствующих директив и рекомендации центрального банка.

Третий подход основан на признании криптовалюты товаром. Этого взгляда поддерживается Комиссия  по торговле товарными Фьючерсами США. В соответствии с ее постановлением от  07.09.2015, биткойны и иные криптовалюты признаются биржевым товаром, а сопряженные с криптовалютами операции на бирже находятся под надзором Комиссии и признаются легальными.  Следует, однако, заметить, что США постепенно отступают от ими же сформулированного правила. В конце июля 2016 г. Михаэль Спиноза обвинялся в отмывании и незаконном трансфере денежных средств посредством купли-продажи Биткойна на флоридской бирже. Суд оказался признавать его виновным на том основании, что биткойн не является валютой. На пробел в законодательстве обратили внимание сенаторы штата Флорида. Они занялись разработкой законопроекта, признающего биткойн деньгами.

И, наконец, четвертый подход позволяет рассматривать криптовалюту как денежный суррогат. Но в данном контексте денежный суррогат не имеет негативного звучания, а лишь отражает сущность явления как объекта имущественных прав, способного одновременно выступать и как товар, и как средство расчетов, и как средство накоплений, выпуск которого не эмитируется Центральным банком.

Именно эта позиция была высказана 5 июля Еврокомиссией, предложившей определять криптовалюту как «цифровое выражение ценности, выпущенное без участия ЦБ или органа власти, не обязательно привязанное к фиатной валюте, но принимаемое физическими и юридическими лицами как средство платежа, которое переводят, хранят или продают в электронном виде».

В тесном сотрудничестве с финансовым сообществом мы должны четко ответить на вопрос о том, какова финансовая сущность криптовалюты и какой должна быть ее правовая форма для эффективного развития российской экономики.

В зависимости от того, какой статус мы придадим виртуальным деньгам, должно изменяться и действующее законодательство:

– если это деньги – важно вносить изменения в правила эмиссии, закрепленные в Конституции, законе о ЦБ и др. нормах;

– если это комодити – необходимо изменение законодательства в сфере биржевой торговли;

– если это платежных инструмент – важно внести изменения в закон о платежной системе и др.;

– если это денежный суррогат – надо дать определение этому понятию и подготовить специальный закон, который бы детально регламентировал оборот денежных суррогатов.

Вопросом о правовой природе криптовалюты задаются не только отечественные эксперты. В зарубежной практике криптовалюта определяется и как «цифровой эквивалент ценности» (Сенат штата Калифорния), и как «форма цифровой собственности» (Налоговое управление США), и как «нематериальный актив» (Австралия)   и др.

Разработав единую законодательную концепцию криптовалюты, Россия может стать первой страной в мире, принявшей Закон о криптовалюте.

По моей инициативе в апреле 2016 г. на площадке Государственной Думы была создана рабочая группа по оценкам рисков оборота криптовалюты. Она является хорошей площадкой для активизации усилий экономистов и юристов по разработке модели нормативного регулирования криптовалюты.

Но для того, чтобы идея подготовки соответствующего закона была реализована, важно, чтобы в нем были учтены интересы ведущих игроков в сфере финансового регулирования и контроля:

ЦБ – поддержание финансовой стабильности и контроль за обменными площадками;

Министерство финансов – поддержание финансовой стабильности;

Росфинмониторинг – недопущение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма;

Банковский сектор – развитие блокчейн-технологии, межбанковское взаимодействие, улучшение качества и скорости оказания банковских услуг;

Бизнес – сообщество – майнинг и использование криптовалюты в рамках транснационального сотрудничества.

В настоящее время мы готовы говорить о двух возможных формах законодательного конструирования в сфере оборота криптовалюты:

1) внесение отдельных изменений в действующее законодательство. Заметной доработки потребует закон о платежной системе, Налоговый кодекс, законы о Центральном банке РФ, о лицензировании отдельных видов деятельности и др. Реализуя данную концепцию, следует уделить особое внимание установлению зон особого контроля и финансового мониторинга.

Первой зоной контроля должна стать идентификация. Идентифицироваться должны пользователи, майнеры, магазины, биржы и обменные пункты. В 2016 г. Министерство финансов Испании обязало майнеров криптовалюты регистрироваться и платить налоги. Теперь их деятельность легально считается экономической. При этом криптовалюта в Испании считается платежным средством, его продажа налогом не облагается. Тем не менее, майнеры сами обязаны отражать свою деятельность в налоговой декларации при уплате налога на доходы с физических или юридических лиц.

Вторая зона: биржи и обменные площадки. Они должны иметь специальную лицензию, выданную Центральным банком.

Третьей зоной контроля должно быть обналичивание криптовалюты. На эту операцию должны распространяться рекомендации ФАТФ.

2) разработка специального закона «Об основах регулирования криптовалюты», в котором должны найти отражение: законодательное определение криптовалюты и ее основные признаки, субъекты отношений, принципы регулирования, меры противодействия использованию криптовалюты в преступных целях. Для этого важно установить доступность информации о трансакциях для надзорных органов, осуществлять лицензирование майнинга и проводить аккредитацию организаций, контролирующих процессинг и др.

Какая из предлагаемых стратегий будет реализована, в конечном итоге, зависит от нас с Вами.

Я и рабочая группа по оценкам рисков оборота криптовалюты открыты для диалога и рассчитываем на плодотворное сотрудничество.

Благодарю за внимание!